8 janvier 2012
7
08
/01
/janvier
/2012
05:00
LES CIOTADENS PARLENT AUX
CIOTADENS
LA FRANCE UNIE CONTRE LES PARCS NATIONAUX
De nombreux projets de Parcs Nationaux sont actuellement à l'étude dans toutes les régions de France : Parc National des Calanques, Parc Marin d'Arcachon, Parc de zone humide de la basse vallée du Doubs, Parc National de Fontainebleau, Parc National maritime de Port Cros , Mor Braz et de l'estuaire de la Gironde, Projet de Parc National de feuillus entre Champagne et Bourgogne.
Les Français sont demandeurs d'un environnement protégé. Mais pas avec l'outil "Parc National". En effet, la loi 2006 régissant les Parcs nationaux pose un problème de fond, car elle place l'homme en statut d'infériorité face à la flore et la faune, alors qu'il constitue une biodiversité à part entière. Inéluctablement, avec tous les "interdits de vie" visant à protéger la flore et la faune, les populations locales verront leur quotidien violemment touché, alors qu'elles sont les premières actrices en matière de préservation.
Sur le plan décisionnel, la loi pose aussi un problème de fond. Les décisions ne sont pas soumises au vote d'une assemblée ; elles sont centralisées et confiées à la discrétion d'un seul homme : le Directeur de Parc. Ce mode favorise l'arbitraire et fait le lit de l'idéologie écologique sectaire qui préconise une nature à l'état sauvage, sans l'homme... En effet, il sera facile de parler au nom de ces tiers silencieux que sont la flore et la faune.
Le concept d'un Parc National a été conçu pour concilier société de consommation (développer la consommation touristique) et protection d'espaces exceptionnels. La crise de la dette montre les limites de cette société de consommation, dépense et crédit à outrance. Le développement durable s'installe progressivement dans notre quotidien et invite chacun à penser autrement. La société change , évolue et se voit actuellement en pleine mutation. La façon de protéger notre environnement est donc elle aussi appelée à changer, à évoluer. C'est pour cela qu'un Parc National ne se présente plus comme un outil moderne.
Un Parc transforme les populations locales en bouc émissaire. Il harcèle en pointant le moindre écart pour justifier son "incontournable" exigence d'exister en appliquant la propagande du catastrophisme (perte des biodiversités et des écosystèmes). Il supprime le droit à la modernité et l'innovation pour soumettre ses populations et satisfaire les exigences des touristes en quête d'authenticité.
Un Parc National procure à l'opinion publique l'apparence d'une nature protégée et soulage les consciences d'un mode de vie polluant. Mais ce n'est pas dédouaner qu'il faut, c'est responsabiliser. Dans ce cadre, les objectifs du Grenelle de l'Environnement sont à redéfinir : le niveau de protection ne se limite pas à un pourcentage de territoire classé (surtout lorsque les coeurs de parc englobent déchetterie, égouts, décharges chimiques, ...).
N'allons-nous pas trop vite en besogne avec les Parcs Nationaux ? La crise de la dette exige maintenant des dépenses maîtrisées. Le fonctionnement d'un Parc, c'est plus de 5 millions d'euros par an avec création de fonctionnaires "double emploi ". Et 8 parcs sont en gestation... Enfin, avec le marché du carbone, créer des Parc Nationaux, c'est prendre le risque de gager notre territoire dans le marché de la finance. Et après, comment ferons-nous pour rembourser ?
De nombreuses voix s'élèvent contre les aberrations, contradictions et effets pervers du concept Parc National.
Les Français sont demandeurs d'un environnement protégé. Mais pas avec l'outil "Parc National". En effet, la loi 2006 régissant les Parcs nationaux pose un problème de fond, car elle place l'homme en statut d'infériorité face à la flore et la faune, alors qu'il constitue une biodiversité à part entière. Inéluctablement, avec tous les "interdits de vie" visant à protéger la flore et la faune, les populations locales verront leur quotidien violemment touché, alors qu'elles sont les premières actrices en matière de préservation.
Sur le plan décisionnel, la loi pose aussi un problème de fond. Les décisions ne sont pas soumises au vote d'une assemblée ; elles sont centralisées et confiées à la discrétion d'un seul homme : le Directeur de Parc. Ce mode favorise l'arbitraire et fait le lit de l'idéologie écologique sectaire qui préconise une nature à l'état sauvage, sans l'homme... En effet, il sera facile de parler au nom de ces tiers silencieux que sont la flore et la faune.
Le concept d'un Parc National a été conçu pour concilier société de consommation (développer la consommation touristique) et protection d'espaces exceptionnels. La crise de la dette montre les limites de cette société de consommation, dépense et crédit à outrance. Le développement durable s'installe progressivement dans notre quotidien et invite chacun à penser autrement. La société change , évolue et se voit actuellement en pleine mutation. La façon de protéger notre environnement est donc elle aussi appelée à changer, à évoluer. C'est pour cela qu'un Parc National ne se présente plus comme un outil moderne.
Un Parc transforme les populations locales en bouc émissaire. Il harcèle en pointant le moindre écart pour justifier son "incontournable" exigence d'exister en appliquant la propagande du catastrophisme (perte des biodiversités et des écosystèmes). Il supprime le droit à la modernité et l'innovation pour soumettre ses populations et satisfaire les exigences des touristes en quête d'authenticité.
Un Parc National procure à l'opinion publique l'apparence d'une nature protégée et soulage les consciences d'un mode de vie polluant. Mais ce n'est pas dédouaner qu'il faut, c'est responsabiliser. Dans ce cadre, les objectifs du Grenelle de l'Environnement sont à redéfinir : le niveau de protection ne se limite pas à un pourcentage de territoire classé (surtout lorsque les coeurs de parc englobent déchetterie, égouts, décharges chimiques, ...).
N'allons-nous pas trop vite en besogne avec les Parcs Nationaux ? La crise de la dette exige maintenant des dépenses maîtrisées. Le fonctionnement d'un Parc, c'est plus de 5 millions d'euros par an avec création de fonctionnaires "double emploi ". Et 8 parcs sont en gestation... Enfin, avec le marché du carbone, créer des Parc Nationaux, c'est prendre le risque de gager notre territoire dans le marché de la finance. Et après, comment ferons-nous pour rembourser ?
De nombreuses voix s'élèvent contre les aberrations, contradictions et effets pervers du concept Parc National.
Si vous souhaitez publier un article dans LES CIOTADENS PARLENT AUX CIOTADENS, adressez ARTICLE et PHOTOS à:
COMITE ECOLOGIQUE DE SAUVEGARDE DE LA CIOTAT.
Partager cet article
/image%2F1453820%2F20181016%2Fob_bee65e_10986468-10200357891067364-63014711496.jpg)
/idata%2F1866045%2FLA-CIOTAT%2Fla-ciotat-france-1089964100-1128469.jpg)